DIONEL GENOVES FUENTES DE LA UNION GANADERA REGIONAL CHIAPAS Y, FRANCISCO GENOVES PEREYRA SECRETARIO DE TRANSITO ESTATAL SINONIMO DE CORRUPCION.

CORRUPCION EN LA UNION GANADERA REGIONAL DE CHIAPAS MIEMBROS DE LA UNION GANADERA REGIONAL DE CHIAPAS, DENUNCIARON QUE DURANTE MUCHO TIEMPO UN VOCAL DE ESTA ORGANIZACIÓN DIONEL GENOVES FUENTES, HA UTILIZADO LOS RECURSOS QUE LE ASIGNA EL GOBIERNO DEL ESTADO Y LA SECRETARIA DEL CAMPO A ESTA ORGANIZACIÓN PARA BENEFICIAR SUS BOLSILLOS, LLEVANDO BASTANTE DE ESTE RECURSO A UNO DE LOS RANCHOS PROPIEDAD DE DIONEL GENOVES FUENTES EN EL MUNICIPIO DE SAN FERNANDO, )RANCHO SAN PANCHO)EN DONDE SUPUESTAMENTE SE CRIAN GANADOS OVINOS DE REGISTRO, SIN EMBARGO MUCHOS DE ELLOS PROVIENEN DE LOS APOYOS DESTINADOS A LOS RPODUCTORES CHIAPANECOS, PERO SE QUEDAN AHI PARA BENEFICIAR SUS BOLSILLOS, ADEMAS DE ACAPARAR PROGRAMAS DE APOYO PARA EL CAMPO, ESTE SUPUESTO LIUCENCIADO TIENE TAMBIEN UNA RESIDENCIA EN TUXTLA GUTERREZ EN LAS PALMAS, ESTE VOCAL DE LA UNION GANADERA ES PRIMO HERMANO DEL SECRETARIO DE TRANSITO DEL ESTADO,FRANCISCO GENOVES PEREYRA, DESDE DONDE RECIBE PROTECCION INSTITUCIONAL, LOS DEMANDANTES QUIEN POR TEMOR A REPRESALIAS, OMITEN SUS NOMBRES PIDEN A LAS AUTORIDADES FEDERALES Y ESTATALES UNA AUDITORIA A ESTAS PERSONAS PARA DEMOSTRAR SI CON SUS INGRESOS PUEDEN COMPROBAR SUS POSESIONES MATERIALES, ADEMAS QUE EL VOCAL DE ESTA ORGANIZACIÓN DIONEL GENOVES FUENTES ES UN PAJARO DE CUENTA QUE HA DEFRAUDADO A DECENAS DE PERSONAS CON ADEUDOS QUE NUNCA PAGA Y QUE GRACIAS A LA PROTECCION QUE RECIBE DESDE LA DIRECCION DE LA POLICIA ESTATAL DE TRANSITO, NUNCA PAGARA. LOS AFECTADOS PIDIERON QUE SE INVESTIGUE DE INMEDIATO SOBRE TODO POR QUE EL GOBIERNO DEL ESTADO APENAS ACABA DE INICIAR LA ENTREGA DE 2 MIL 500 SEMENTALES A PRODUCTORES DE CHIAPAS, PARA MEJORAR EL HATO GANADERO Y TEMEN QUE GRAN PARTE DE ESTE BENEFICIO LLEGUE SOLOA LOS BOLSILLOS DE EL LIDER Y VOCAL DE ESTA ORGANIZACIÓN GANADERA DE CHIAPAS EN CUANTO AL DIRECTOR DE LA POLICIA ESTATAL YA SE TIENEN VARIAS QUEJAS EN SU CONTRA , TANTO ASI QUE Delegados de Tránsito de diferentes municipios de la entidad denunciaron una serie de abusos y demás irregularidades cometidas por el director de la dependencia Francisco Genovés Pereyra, las cuales van desde el hostigamiento, las amenazas de cambio de adscripción y hasta dadivas que le tienen que ser otorgadas para evitar sanciones. Los agraviados, señalaron que desde hace dos meses aproximadamente han comenzado a ser presionados por el funcionario en cuestión a fin de que se le beneficie con diversas dadivas. En una ocasión, relataron concentro a los delegados de la zona costa en Puerto Arista a donde llego acompañado de un sequito de asistentes. Al término de la reunión, señalan, hizo que los participantes le pagaran a él y sus acompañantes la comida y bebida, situación que genero malestar. En otra ocasión, señalan, en un recorrido que hizo a la ciudad de Tapachula acudió a una tienda departamental a realizar algunas compras, sin embargo, para el pago de las mismas fue llamado el delegado de esa ciudad quien tuvo que asumir el pago de las prendas que éste funcionario adquirió. Los funcionarios que hicieron llegar la denuncia a los medios de comunicación, señalaron que Genovés Pereyra siempre acude a sus actividades acompañadas de sus “guaruras” de nombre Carlos Bartolo Nolasco Chávez y Martín Coutiño, quienes son los encargados de presionar e intimidar a los delegados para que accedan a los caprichos de éste. Narraron que en fechas recientes se le ocurrió vacacionar en la ciudad de Palenque, hasta donde acudió acompañado de varios colaboradores y fueron los delegados de la región quienes tuvieron que asumir los gastos de su estancia, ante el temor de ser movidos o cambiados de su centro de trabajo. Ello, dijeron los afectados, son encargados de hablar por teléfono con los delegados para señalarle las necesidades del Director de Transito, caso contrario, sancionados. Muestra de ello, señalaron es el correctivo disciplinario aplicado a José Luís Pérez Bravo, delegado de seguridad turística y vialidad en Acapetahua, quien por negarse a las peticiones de su superior fue sancionado con 150 puntos de demerito. El ofició en cuestión está fechado en Tuxtla Gutiérrez el 01 de agosto y firmado y recibido por el afectado al día siguiente 2 de agosto a las 15:00 horas. Al señalar las irregularidades cometidas por el titular de la Dirección de Tránsito, señalaron que el primero de sus asistentes, Nolasco Chávez no está dado de alta en la dependencia, mientras que el segundo, Martín Coutiño es ajeno a la dependencia pues viene de la Policía de Caminos. Por otra parte, señalaron que este funcionario ha girado instrucciones al personal operativo de Tránsito del estado para que evite aplicar sanciones a las unidades de la empresa “Cuxtepeques” de la cual es socio.

MISS SINALOA ERA SICARIA

Susana Flores Gámez, ganadora del certamen Mujer Sinaloa 2012, quien murió en un enfrentamiento ocurrido el sábado en la mañana con elementos del Ejército, en el Municipio de Mocorito, era parte del comando de sicarios, confirmó Marco Antonio Higuera Gómez, Procurador de Sinaloa. “Indiscutiblemente, los antecedentes que tenemos es que andaba dentro del grupo de los delincuentes que se enfrentaron con elementos del Ejército“, afirmó. El funcionario no descartó que la también modelo haya disparado durante la balacera, ya que a 80 centímetros de distancia de su cuerpo sin vida se localizó un fusil AK-47, conocido como cuerno de chivo. “La joven murió por un shock hipovolémico (pérdida de sangre), causado por las heridas de proyectiles de arma de fuego”, argumentó el Procurador del Estado. De igual forma, Higuera Gómez dijo desconocer si durante la refriega se registraron bajas de parte del Ejército, sin embargo, extraoficialmente las autoridades de seguridad informaron de dos decesos. El enfrentamiento entre el grupo de sicarios y personal de la milicia inició la mañana del sábado en la comunidad de El Progreso, para posteriormente continuar en El Palmar de los Leal, ambos pertenecientes al Municipio de Mocorito, y concluir en Caitime, Municipio de Salvador Alvarado. Las balaceras dejaron oficialmente como resultado a tres personas muertas, una de ellas Susana Flores Gámez; Eleazar López Bernal, de Pericos, Mocorito; y Rosario Mendoza Rivas, de 54 años. El Procurador indicó que luego de una inspección alrededor de donde se encontró el cuerpo de Flores Gámez se ubicaron 60 casquillos percutidos de arma AK-47. Higuera informó que luego del enfrentamiento en el que falleció Flores Gámez se detuvo a cuatro presuntos miembros de crimen organizado. “Son cuatro los detenidos, es Álvaro Cazares Uribe, Gabino Ramírez López, Oscar Giovanni Rodríguez Beltrán y Felipe de Jesús Ortiz Reyes esa es la información que nos da la gente del Ministerio Público”, informó. El funcionario indicó el enfrentamiento entre el Ejército y los delincuentes se dio en tres lugares distintos y que la joven fue abatida mientras intentaban huir de la casa de seguridad donde se encontraban. “Se trató de un enfrentamiento y después una persecución y se luego se ubica la casa de seguridad donde es muy probable que estuviera esta persona (Susana Flores) quien murió en el enfrentamiento cuando iban retirándose de la casa de seguridad“, dijo. “El enfrentamiento se da en tres lugares, uno perteneciente a Mocorito, que es en el Progreso Mocorito, otro es en el Palmar de los Leal de Mocorito y el tercero fue en Caitime, Municipio de Salvador Alvarado“, detalló. El Gobernador Mario López Valdez confirmó hoy que la joven estaba dentro del grupo de gavilleros, pertenecientes al Cártel de Sinaloa, liderado por Joaquín el Chapo Guzmán. Agregó que los hombres de los abatidos aún no han sido identificados.

INCINERAN CASI MEDIA TONELADA DE DROGAS EN CHIAPAS

Como parte de las acciones realizadas para combatir las actividades ilícitas ligadas al narcotráfico, y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 181 del Código Federal de Procedimientos Penales, que establece la destrucción de narcóticos, la Delegación de la Procuraduría General de la República en el estado de Chiapas incineró un total de 498 kilogramos con 458 gramos y 214 miligramos de drogas aseguradas en la entidad por fuerzas de seguridad de los tres órganos de Gobierno. El acto se llevó a cabo en las instalaciones del XX Batallón de Infantería del Campo Militar 31-C, ubicado en el municipio de Berriozábal, con la asistencia del titular de la Delegación, Jorge Luis Llaven Abarca, autoridades de la Sedena, peritos, y representantes del Órgano Interno de Control de la PGR, quienes dieron fe de la autenticidad y el peso de las drogas carbonizadas, que incluyeron:  412 kilos con 871 gramos y 792 miligramos de Cocaína  85 kilos con 777 gramos y 034 miligramos de Marihuana  Dos gramos con 200 miligramos de Pseudoefredina  200 miligramos de Efedrina  Cinco gramos con 400 miligramos de Semillas de Marihuana  Cuatro plantas de Marihuana  Tres unidades de Psicotrópicos

LIBERTAD ABSOLUTORIA PARA PABLO SALAZAR MENDIGUCHIA EN CHIAPAS

El ex Gobernador Pablo Salazar Mendiguchía obtuvo su libertad absolutoria tras permanecer 17 meses en prisión al ser responsabilizado de la muerte de 30 bebés en el Hospital General de Comitán, en 2002 Ciudad de México.- Luego de permanecer 17 meses en prisión, el ex Gobernador Pablo Salazar Mendiguchía obtuvo su libertad absolutoria. De acuerdo con fuentes cercanas al caso, un tribunal federal ratificó el amparo que dejó improcedente el último de los procesos que mantenían en prisión al ex Mandatario. Se trataba de una acusación en su contra por el delito de homicidio, luego de que lo responsabilizaran de la muerte de 30 bebés en el Hospital General de Comitán, en 2002. Según la fuente, Salazar abandonó el estado de Chiapas por tiempo indefinido. Hasta anoche, el Gobierno del estado, que encabeza Juan Sabines Guerrero, principal acusador del ex Gobernador, guardó silencio sobre el tema. Salazar Mendiguchía fue detenido el 7 de junio en 2011 en Quintana Roo. Desde ese día enfrentó al menos una docena de procesos judiciales, mismos que ganó. Además de la muerte de los 30 bebés en Comitán, fue acusado por el Gobierno de Chiapas del desvío de 104 millones de pesos. También se le procesó por el presunto desvío de 11 mil millones de pesos destinados a la reconstrucción de los daños ocasionados por el huracán "Stan", en 2005. Además, se le acusó de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita. Sobre el huracán, Salazar se defendió argumentando que de los 11 mil millones de pesos que se destinaron a la reconstrucción, él alcanzó a ejercer cerca de 9 mil millones de pesos, dejándole a Sabines 2 mil millones de pesos que no se comprobaron. El ex Gobernador, quien permaneció recluido en los penales de Huixtla y "El Amate", en Chiapas, acusó que su encarcelamiento era exclusivamente político, y señaló al actual Gobernador, Juan Sabines Guerrero, de ser el autor de la arremetida en su contra para coartarle sus aspiraciones políticas. Apenas el 28 de septiembre pasado, Salazar fue enviado a su domicilio luego de que un juez le concedió el arraigo domiciliario por problemas de salud, según informó entonces su hijo, Pablo Salazar López, a través de su cuenta de Twitter. "Pablo Salazar Mendiguchía, promovió ante los jueces que conocen de sus diversos procesos, un Incidente No Especificado de Reclusión Domiciliaria para ser atendido de un añejo padecimiento de hernia hiatal, cuyos síntomas presentaron un aumento y progresión en los últimos meses, y para el cual no podía recibir la atención médica adecuada dentro del penal", informó en un breve comunicado.

LEY MORDAZA EN INTERNET EN CHIAPAS

1 from Lord Edramagor A continuación, les presento un análisis de la propuesta:

Las definiciones La mayoría de las definiciones que se han dado para esta ley son inexactas, probablemente elaboradas sin el conocimiento técnico indispensable para una legislación de este tipo. Por ejemplo, contempla como “ciberespacio” a “toda la información que se transmite en las computadoras”. ¿Qué significa esto? Probablemente, quiera referirse a los paquetes de datos que se intercambian a través de Internet, pero por como lo plantea la ley, si yo hago una transmisión de información (por ejemplo, copiar un documento en un soporte físico, como una memoria USB) hacia otro ordenador, caigo dentro del uso de ciberespacio. Otra definición ambigua se da al ejemplificar ruido informático, silencio informático y léxico informático; tres términos inventados para efectos de esta ley. Se califica como ruido a “la información necesaria que surge en la búsqueda documentaria”. ¿Qué se supone que significa eso? ¿Para qué sirve? Lo mismo con el concepto de silencio informático (“la falta de información pertinente en una consulta”). Por un momento, parece que reduce el concepto de Internet al uso de un buscador en línea, una visión sumamente reducida. Igualmente, está el ejemplo de léxico informático (“la organización de las palabras almacenadas en la computadora en nociones y subnociones”). ¿De qué está hablando? ¿De los directorios y subdirectorios de un ordenador? ¿Habla del código de algún programa? ¿Cómo valerse de una legislación que ni siquiera es capaz de clarificar los conceptos básicos? Aún más ininteligibles son los conceptos de delitos informáticos y cibertribunales. El primero define como el acto ilícito “en que se tiene a las computadoras como instrumentos o fin”. ¡Vaya! Entonces, si robo una computadora de una casa, ¿es un delito informático? Si cometo un asesinato con un teclado, ¿también lo es? (suena ridículo, lo sé, pero aplicable por esta ley) Bueno, vamos a un ejemplo más plausible: si alguien comete un fraude -por ejemplo, la alteración de un documento oficial o la falsificación de un billete- y usa una computadora para el diseño, ¿cabe dentro de la tipificación? El término cibertribunales tampoco queda claro. La propuesta los define como “los mediadores en los litigios derivados del uso de Internet, comercio electrónico, propiedad intelectual, protección de la vida privada, suplantación y protección de datos”. ¿Quiénes son estos mediadores? ¿Cuál es su objetivo? ¿Es que se establece una nueva entidad jurídica para estos casos? Propuestas polémicas Entre las propuestas más cuestionables de esta ley, destacan: Artículo 7: Derecho para la prohibición de la interconexión de archivos, es decir que las distintas bases de datos, no puedan consultarse y/o vincularse indistintamente Este artículo parece confeccionado para las dependencias de gobiernos y empresas. Parece más un derecho derivado de la protección a la propiedad intelectual que para garantizar apertura. Este apartado puede interpretarse como que una persona determine que un archivo no pueda ser consultado o enlazado en la red. ¿Quién lo puede ejercer? ¿Bajo qué criterios? Supongamos que hablamos de documentos como los que filtró The Guardian sobre los gastos de campaña de Enrique Peña Nieto; o que nos referimos a ficheros de interés público pero que son resguardados por entidades privadas. En ese sentido, la ley no sólo es contraproducente, sino que parece que el gobierno se cura en salud ante casos de filtraciones de información. Articulo 8: Derecho de rectificación: permitirá solicitar el interesado una modificación en los términos de alteración o suplantación, o una supresión o cancelación de aquellos datos que, referidos a su persona, considere como inexactos o irrelevantes o que consideren actualización. La segunda parte de este artículo es la que más preocupa. Faculta a una persona a solicitar remoción de contenido que juzgue como “inexacto”, abriendo la puerta de actos de represión. Si bien la ley no especifica una sanción sobre el caso, sí podría llevarse a una instancia jurídica dada la ambigüedad de la propuesta. Me suena a la polémica ley contra la calumnia en Italia. Artículo 9: Los y las internautas tendrán la obligación que los datos que proporcionen sean reales y fidedignos. Este artículo se carga la protección al anonimato en la red, obligando a los usuarios a proporcionar información real. Aunque se prevé una intención para combatir a la suplantación, la aplicación es errónea porque afecta las libertades personales. Además, ¿cómo nos aseguramos que son reales los datos? ¿A través de un registro, de bases de datos de terceros? Artículo 13: El Estado será el órgano rector y regulador de las conductas externas de las y los internautas en la sociedad de la información, las cuales pueden imponerse a sus destinatarios mediante sanciones. Un artículo de una trascendencia mayúscula. El gobierno de Chiapas se equipara al de China con esta medida, al facultarse como rector y regulador de Internet en su entidad. No sólo eso, sino que advierte que puede imponerse mediante sanciones, una actitud coercitiva, riesgosa y autoritaria. No sólo es antidemocrático, sino inconstitucional. Artículo 16: Toda aquella persona que sin autorización modifique, destruya o ocasiones pérdida de información se le impondrá de 6 meses a 2 años de prisión y de 100 días de multa. El problema está en la definición. ¿Qué es lo que consideramos como información? Si nos atenemos a las definiciones operativas, este término no queda definido. ¿Hablamos de archivos, de datos, de qué? Más importante, ¿la autorización de quién? Supongamos, por ejemplo, que yo soy dueño de un café internet y, por error, un cliente borra un programa de mi computadora. ¿Lo puedo demandar? Vamos a otra: una persona descarga una canción y decide hacer un remix. El autor se entera: ¿es suficiente para poderlo sancionar? Nuevamente, parece más una ley diseñada para gobierno, empresas y defensores del copyright. Artículo 17: Al que sin autorización conozca, copie información o la utilice se le impondrá una pena de 4 años de prisión o de 100 a 300 días de multa. Un apartado ilógico. No hay otra forma de describirlo. Nuevamente, no sabemos qué se considera información. De acuerdo a la redacción, el sólo hecho de conocer algo sin autorización a través de una computadora ya es susceptible de penalización. Segundo: la copia de información es la base de la web. Tan simple como que lo que miramos en el navegador no es más que la copia de datos que están alojados en un servidor en otra parte. ¿Cómo sabemos cuándo tenemos la autorización y cuándo no? Supongamos lo siguiente: una dependencia sube un boletín de prensa. Alguien comete un error grave y decide bajarlo de la web, pero queda una copia en caché. La dependencia decide que esa versión del boletín no debe difundirse. Entonces, con esta ley, no la podría reproducir en ningún lado, ni siquiera mandarla por Twitter o Facebook. Complementemos con otro artículo, el de la información inexacta: entonces la dependencia podría pedir la eliminación y promover una sanción por algo que simplemente les es incómodo, aunque no sea incorrecto ni estrictamente ilegal. Artículo 19: Toda aquella persona que suplante identidad y cause perjuicio alguno se le impondrá una pena de 2 años y 150 días de multa. ¿Qué se considera suplantación? ¿Qué se considera perjuicio? Otra que puede atentar contra las libertades. Imaginemos que un usuario en Chiapas abre una cuenta parodia del diputado Noé Castañón. El legislador considera que le crea perjuicio (el famoso daño moral) e interpone un recurso para que se le multe. Así, la ley funciona como un mecanismo de inhibición de estas expresiones. Implicaciones Esta ley no sólo tiene problemas con lo que sostiene, sino también incluye muchas implicaciones. Miremos, por ejemplo, el artículo 9, que sostiene que todos los datos que se proveen deben ser fidedignos. ¿Cómo nos aseguramos de eso? ¿A través de algún registro estatal de usuarios? No suena lógicamente posible ni financieramente responsable. Debe existir alguna forma de identificar a los infractores. Claro que existe, pero no es ni ética ni legal. Ahora, vamos con el artículo 19. ¿Cómo sé quién cometió suplantación si no sé cómo señalar al infractor? Como que ya unimos los puntos, ¿no? En efecto, esta ley conduce, en un primer momento, a la justificación del monitoreo. Si el Estado es el órgano rector y regulador -como sostiene en su artículo 13-, entonces está facultado para vigilar. Si no hay distinción entre lo que se considera información (y el ciberespacio, para términos de esta ley, es todo lo que cabe en una computadora), entonces el Estado no sólo puede, sino que tiene la obligación de inmiscuirse en los datos de los ciudadanos. Esto conduce a al escenario de la vigilancia de las redes. Revisar todos los paquetes de datos que se intercambian con la finalidad de supervisar “el buen uso” de la web. Ahora, ¿cómo identificar a los usuarios? Hay mecanismos como la asociación de usuarios a través de su dirección IP -un recurso que, pese a ser desestimado en países como Reino Unido, aún es utilizado-; o a través de presionar a los proveedores de servicio de Internet (ISPs) a que cooperen en el “combate al delito” mediante sanciones -algo que se propuso con las reformas conocidas como la Ley de Geolocalización-. Así, el panorama represivo no viene sólo por la letra de la ley, sino por lo que engloba en cuanto a mecanismos para asegurar su implementación. En ese sentido, el debate sobre esta propuesta debe moverse en estos términos. En su cuenta de Twitter, el diputado Castañón imputó que “lo que no se dicen es que se busca regular el robo de información, identidad, delitos informáticos” -por cierto, por copiar y pegar su tweet podría ser sancionado en Chiapas-. Bueno, este artículo busca contribuir, precisamente, a esa discusión. Y, bajo la óptica del análisis, también fracasa rotundamente en ese tema, empezando por la impensable intención de establecer al Estado como una entidad omnipotente en Internet. Quiero pensar que ha sido la ignorancia y no la malicia la que ha creado una propuesta tan aberrante -aunque, como señalé en algunos puntos, hay ciertos artículos que sirven como guardaespaldas-. Quiero creer que la sociedad chiapaneca (y la mexicana) presionarán para que las comisiones encargadas reboten esta medida y conserven únicamente lo rescatable (en ese sentido, el título III, sobre Cibercultura y Modernización, podría quedarse). Por último, quiero creer que el diputado Noé Castañón comprenderá que estas líneas son una crítica necesaria al trabajo legislativo, y que se tome la molestia de -si en verdad busca el cierre de la brecha digital- presentar una iniciativa acorde con el respeto a los derechos humanos y los valores constitucionales. Agradecimiento especial a la diputada Alejandra Soriano por enviarme el texto original de la propuesta por correo http://vivirmexico.com/2012/11/chiapas-ley-internet

DESTRUYEN PRECURSORES QUIMICOS

DESTRUYE PGR 400 TONELADAS DE PRECURSORES QUÍMICOS EN CHIAPAS

• Están relacionadas con 45 expedientes iniciados y consignados en el estado por delitos contra la salud. la Procuraduría General de la República llevó a cabo la destrucción de aproximadamente 400 toneladas de precursores químicos, químicos esenciales y psicotrópicos utilizados para la elaboración de drogas sintéticas. Los 45 expedientes fueron iniciados y consignados en el estado de Chiapas, por delitos contra la salud, en las modalidades de transporte y desvío de precursores químicos y fomento para la producción de drogas sintéticas. La destrucción se llevó a cabo en las instalaciones de una empresa especializada y autorizada por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para el confinamiento y disolución de precursores químicos, bajo la coordinación y supervisión del agente del Ministerio Público de la Federación. Los precursores químicos; químicos esenciales y psicotrópicos, fueron trasladados de Chiapas al estado de Hidalgo en 18 trailers y custodiados por elementos de la Policía Federal Ministerial, Sedena y Policía Federal.

ASESINAN A NIÑO DE UN BALAZO EN LA CABEZA EN CINEPOLIS

Un niño de 10 años de edad murió luego de recibir un disparo en la cabeza mientras disfrutaba de una película en compañía de su familia en una sala del Cinépolis de Plaza Ermita en Iztapalapa. De acuerdo con los reportes, el hecho se registró el 2 de noviembre cuando Enrique Cuacuas y sus dos pequeños hijos fueron a Cinépolis por el día de asueto. En la sala dos la familia ocupó los asientos 15, 16 y 17 de la fila G. A su alrededor había unas 200 personas más. Cuando la película “Ralph El Demoledor” llevaba 30 minutos de proyección el papá del menor escuchó que algo zumbó cerca de su oído y en ese instante vio cómo su hijo Hendrik comenzaba a convulsionarse. En entrevista con el diario La Razón, el padre recuerda que “al principio pensé que le habían lanzado una piedra (…) ¡Qué poca, ya lastimaron a mi hijo!”, y salió a pedir ayuda al gerente del lugar. Pero el personal de Cinépolis no supo qué hacer y sólo atinó a subir al pequeño a una camilla y acomodarlo en la cajuela de un auto al que le bajaron los asientos traseros y llevarlo al hospital de la Comunidad Económica Europea. Ahí lo abandonaron sin siquiera dar sus nombres. A pesar de lo sucedido, la cinta continuó. Sólo encendieron las luces de la sala para sacar al menor y el personal del complejo de Plaza Ermita siguió dando servicio sin buscar al agresor, cerrar la sala o dar aviso a la Procuraduría capitalina. Por lo grave de la lesión, el niño necesitaba ser llevado a otro lugar. Su papá pidió que lo trasladaran al Dalinde. Ahí le practicaron una cirugía en el cráneo. Pero el menor no resistió y dos días después murió. Negligencia Pese a lo ocurrido, el Cinépolis opera actualmente sin problema alguno. El personal del lugar no ha buscado ni siquiera al papá de Hendrik para apoyarlo, ni para reportar los hechos. “Mi hijo estaba herido en Cinépolis y nunca llegó una ambulancia para llevarlo al hospital. Dos trabajadores del cine se lo llevaron sin avisarme a dónde iban. Los tuve que ir a buscar y cuando llegué al hospital ellos ya se habían ido sin más”, relata Enrique Cuacuas al mencionado diario. La noche del 4 de noviembre Hendrik murió y entonces la Procuraduría capitalina fue notificada de lo sucedido.

Amenazan al periodista Vinicio portela

Amenazan al periodista Vinicio Portela Amenazan al periodista Vinicio Portela por criticar a Moreno Guillén Hermes Chávez Usuarios de la red social “Twitter” amenazaron gravemente al periodista chiapaneco Vinicio Portela Hernández por criticar en una columna política al ex defensor de los Derechos Humanos de Chiapas, Juan Carlos Moreno Guillén, actual coordinador de la Quinta Visitaduría de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en Veracruz. El periódico Milenio Diario reveló una conversación en la que se involucra el hermano del ex gobernador Pablo Salazar Mendiguchía, Roldán, estableciendo con Moreno Guillén estrategias para presuntamente desacreditar al actual mandatario Juan Sabines Guerrero a través de una campaña mediática y en redes sociales por la deuda contraída para el estado. La información está disponible en la Internet e incluso existe un video en “Youtube” titulado “La Verdad de la Deuda de Chiapas Juan Sabines”. Portela, subdirector del periódico Es! Diario Popular, autor de la columna “En Síntesis” y bloguero señala que la conversación sería filtrada por una muer despechada que mantendría alguna relación con Moreno, ex titular de la Comisión de Derechos Humanos durante el gobierno de Salazar Mendiguchía. El periodista también precisa que el “PIN” (serie de números y letras que identifican al usuario de un dispositivo Blackberry) es irrepetible, con lo que se podría verificar la veracidad de la publicación del diario nacional y el contubernio Salazar-Moreno. Tras la publicación del material periodístico titulado “Se lesalió el tiro por el PIN”, dos usuarios de la red social Twitter lanzaron amenazas contra el comunicador, dirigiéndose a Moreno Guillén, cuya nombre de cuenta es @Jcmorenog. Un sujeto que se identifica en el microblogging como Raymundo Solis, cuya cuenta es @RAYMUNDO_SOLISS amaga: “@Jcmorenog por un amigo hay que dar todo, le rompamos la madre a @VinicioPortela”. Por su parte, otra persona de supuesto nombre @manuel_marroqui escribió: “@Jcmorenog el que la hace la paga, hay que chingar a @VinicioPortela por lo que escribio de ti”. Hasta la media noche de este viernes, Moreno Guillén, quien se define en su perfil de Twitter como “Defensor de la democracia, los derechos humanos, la libertad y la dignidad de las personas” no hizo ningún comentario de las amenazas de sus simpatizantes. Portela realizó su denuncia ante la Fiscalía Especializada en Atención a Periodistas y Libertad de Expresión, encabezada por el fiscal Tito Rubín, iniciándose la averiguación previa FEAPLE/015/2012-11 por el delito de amenazas. El afectado manifestó que hace responsables a los tres involucrados en los amagos de cualquier acto que se presente en su contra, su familia o allegados. http://vinicioportela.blogspot.mx/2012/11/amenazan-al-periodista-vinicio-portela.html?spref=fb

SISMO EN CHIAPAS

Un sismo de 7.3 grados en la escala de Richter que se registró este martes causó gran impacto en todo el territorio chiapaneco, aunque hasta el momento Protección Civil no ha reportado daños materiales o pérdidas humanas. Según el reporte preliminar del Sismológico Nacional, el epicentro se ubicó en Ciudad Hidalgo, ciudad fronteriza con Guatemala. La información que corre a través de las redes sociales señala que el movimiento telúrico se dejó sentir desde la República del Salvador hasta la Ciudad de México. Tapachula, San Cristóbal de las Casas y Tuxtla Gutiérrez, capital del estado, se encuentran en aparente calma. Edificios públicos fueron evacuados con éxito debido a los simulacros realizados por el Gobierno estatal como parte de la estrategia de Protección Civil. El Instituto de Protección Civil se encuentra monitoreando la entidad para detectar cualquier posible zona de riesgo y proceder de inmediato. En forma extraoficial trascendió que el fuerte sismo provocó la suspensión parcial de la telefonía y el servicio de Internet en algunas poblaciones aledañas a Tapachula y poblados del norte de Guatemala. Hace poco menos de veinte días se registró otro movimiento sísmico con magnitud de 5.0 en la escala de Richter en Ciudad Hidalgo, Chiapas sin que se hayan registrado daños materiales o pérdidas de vidas. En su página electrónica, Protección Civil de Chiapas pide mantener la calma en tanto que se determinan si hay o no hay daños en la región. Aunque cabe destacarse que el movimiento sísmico se registró en algunas partes de la capital del estado. sin embargo este sismo dejo 3 muertos en guatemala enterrados en su propias viviendas por lo menos 40 casas se vinieron abajo

JOVEN EMBARAZADA DE SIAMESAS PIDE APOYO

LA JOVEN BRENDA LUCIA OZUNA ORIGINARIA DE VILLACORZO, ESTA EMBARAZADA DE SIAMESAS SIN EMBARGO SU EMBARAZO ES DE ALTO RIESGO POR QUE SUS NIÑAS VIENEN UNIDAS DEL CUERPO, POR LO QUE EN EL HOSPITAL REGIONAL DE TUXTLA GUTIERREZ EN DONDE ERA ATENDIDA LE SUGIRIERON QUE ANTE EL RIESGO ERA PREFERIBLE SUSPENDER SU EMBARAZO, SIN EMBARGO ELLA DESEA LUCHAR POR LA VIDA DE SUS HIJAS Y PIDIO EL APOYO DE OTRAS INSTITUCIONES SIN QUE HASTA EL MOMENTO SE LO DEN, LA ATENCION DE SU EMBARAZO COSTARIA DE ENTRADA EN LA CIUDAD DE MEXICO MAS DE 30 MIL PESOS, POR LO QUE SOLICITA LA SOLIDARIDAD DE LOS CHIAPANECOS. SI DESEAN APOYAR SE PUEDEN COMUNICAR AL CEL 961 13 36708.